蚂蚁携 Visa、万事达卡定 AI 支付规则：KYA 先解决智能体“是谁”

蚂蚁国际、Visa 和 Mastercard 今天宣布合作开发 AI 支付新标准，试图为即将进入真实商业场景的 AI 智能体建立一套跨支付网络、数字钱包和商户平台通用的身份与信任机制。

三方合作的核心不是再造一个支付钱包，也不是立刻推出一套新的收单协议，而是共同探索 Know-Your-Agent（KYA）框架。KYA 是一套用于验证 AI 智能体身份、追溯其运营者并持续评估交易风险的互操作性框架。它要解决的问题很具体：当一个 AI 智能体替用户挑选商品、确认订单并完成支付时，支付网络和商家如何知道它是谁、代表谁、获得了什么授权，以及它的行为是否仍然可信。

这件事的时点并不偶然。三方在声明中援引麦肯锡预测称，到 2030 年，AI 智能体可能处理全球 3 万亿至 5 万亿美元的消费者商业交易。这个数字意味着，智能体支付不再只是聊天机器人帮用户生成购物清单，而可能成为一个由软件自主执行的交易入口。支付行业真正需要面对的，也从“如何让用户输入卡号”转向“如何让系统识别一个被授权的机器交易者”。

AI 支付最大的缺口，不是付款能力而是信任

AI 智能体是能够理解目标、调用工具并代表用户执行任务的软件系统。与传统推荐系统不同，智能体可以把用户的一句话拆解成搜索、比价、下单、付款和售后等连续动作。

例如，用户告诉智能体“帮我订一张下周去新加坡的机票，预算不超过 3000 元，优先选择可退改航班”，智能体可能需要访问航旅平台、比较多家报价、判断退改规则、填入乘客信息，最后代表用户完成支付。对消费者来说，这是一项任务；对支付系统来说，却是一连串由软件自主发起的高风险动作。

传统支付体系通常围绕持卡人、商户和支付机构建立信任链条。智能体出现后，交易链条中多出了一个独立的软件执行者。它可能由银行、钱包、操作系统、电商平台或第三方模型服务商运营，也可能由企业内部系统部署。支付机构需要判断的对象，不仅是卡片和账户，还包括这个智能体的运营方、版本、权限范围、行为轨迹和实时状态。

蚂蚁国际首席创新官杨江明指出，AI 智能体存在幻觉的可能性，因此必须让人们感到安全。他把信任视为 AI 转型的基础。这一判断切中了智能体商业化的关键：模型能不能完成任务只是第一关，交易系统还必须确认模型没有误解用户意图、越权操作，或者在被攻击后突然改变行为。

KYA 框架做什么：给 AI 智能体建立一份“数字营业执照”

KYA 框架的核心思路，是让 AI 智能体像进入金融和商业系统的机构一样，拥有可验证的身份、明确的责任归属和持续的风险记录。

根据三方披露的信息，KYA 主要围绕三个要素展开。

1. 跨网络运营商追溯性

跨网络运营商追溯性是指，每个 AI 智能体都应当关联到经过验证的运营商、持卡人或企业组织。

这意味着支付系统不能只看到一串由模型生成的请求，还需要知道请求背后是谁。一个智能体可能由数字钱包运营商注册，也可能由商家、企业财务系统或个人用户授权使用。发生争议时，平台需要能够回答三个问题：这个智能体由谁部署，它代表谁行动，以及责任应当追溯到哪个组织或账户。

这种机制类似于给智能体绑定一份数字营业执照，但它比传统账户认证更复杂。账户证明的是资金归属，KYA 还要证明软件执行者的运营归属和授权边界。对大型商家而言，这可以帮助其区分受信任的自动化采购系统、普通用户使用的购物助手，以及来源不明的批量下单程序。

2. 共享认证要求

共享认证要求是指，不同支付生态中的智能体都需要满足一组共同的安全和行为评估条件。

这里的重点是“共享原则”，而不是要求所有机构采用完全相同的审批系统。蚂蚁、Visa、Mastercard 以及数字钱包平台仍可以保留各自的身份认证、合规审核和风控模型，但智能体至少要携带一组其他网络能够理解的基础信号。

这些信号可能包括运营者身份、智能体类型、授权范围、认证状态、有效期和安全评估结果。资料并未披露 KYA 的完整字段定义、密码学实现方式或最终技术规范，因此目前更准确的说法是：KYA 仍处于合作制定和探索阶段，而不是已经全面落地的开放支付标准。

3. 持续交易监控

持续交易监控是指，平台不应当只在智能体首次注册时完成一次审核，还要结合身份信号和交易信号持续评估风险。

这是 KYA 与传统一次性商户入驻机制的重要区别。一个智能体今天可能只被授权购买办公用品，明天却尝试批量购买高价值礼品；它可能长期保持稳定行为，也可能因为模型升级、插件变更、账户被盗或提示注入攻击而出现异常。仅凭注册时的身份认证，无法覆盖这些变化。

持续监控可以关注交易金额、频率、地域、商户类型、设备环境、用户授权范围以及智能体历史行为。一旦发现异常，系统可以要求二次确认、降低交易限额、暂停智能体，或将交易转入人工审核。换句话说，KYA 不是给智能体发一张永久通行证，而是建立一套动态信任评分。

三方此前各自有协议，这次合作要解决的是“彼此认不认识”

蚂蚁国际、Visa 和 Mastercard 并不是从零开始探索智能体支付。三家公司此前已经分别推出面向智能体交易的协议或技术方案，但这些方案如果只在各自生态内运行，智能体跨平台交易时仍然可能重复注册、重复认证，甚至无法被另一家网络识别。

| 参与方 | 此前推出的方案 | 主要方向 | KYA 合作的意义 | |---|---|---|---| | Visa | Trusted Agent Protocol | 识别和管理可信 AI 智能体 | 探索与其他网络共享身份和信任原则 | | Mastercard | Verifiable Intent | 验证智能体代表用户表达的交易意图 | 将可验证意图纳入跨生态协作 | | 蚂蚁国际 | Agentic Mobile Protocol | 面向移动场景的智能体支付协作 | 与卡组织和钱包体系建立互操作性 | | 三方共同 | Know-Your-Agent（KYA） | 智能体身份、认证与持续监控 | 减少重复注册，提升跨网络识别能力 |

蚂蚁国际方面给出的例子是，如果一个 AI 智能体已经在蚂蚁体系完成注册，就不需要再分别在 Visa 和 Mastercard 体系重复注册一次。这个设想的价值在于降低智能体接入成本，但它并不等于“一次认证、全球通行”。不同支付网络仍然可以根据当地监管、商户类型和交易风险提出额外要求。

更合理的理解是，KYA 试图建立一张跨网络都能读懂的“智能体身份证明”。它解决的是身份和信任信息的互认问题，而不是替各家机构做最终的授权决策。

KYA 可能改变支付链条中的哪些角色

对卡组织而言，智能体将成为继持卡人、商户和支付机构之外的新型交易参与者。过去，卡组织更多验证账户、卡片、商户和交易本身；未来则需要额外判断发起请求的软件是否经过认证、是否仍在授权范围内，以及它表达的购买意图是否与用户真实意愿一致。

对数字钱包而言，KYA 可以降低生态之间的身份摩擦。钱包平台不必为每个外部商家或支付网络单独建立完整的智能体信任体系，而是可以在保留本地风控的同时，读取其他参与方提供的认证信息。不过，钱包也会因此承担更多责任：它需要保护智能体凭证，处理撤销和过期状态，并在用户取消授权后及时阻断后续交易。

对商家而言，KYA 有助于识别哪些自动化请求来自可信智能体。但这也会带来新的接入成本。商户需要升级订单系统、反欺诈系统和支付网关，使其能够理解智能体身份、授权范围和风险状态，而不是简单把所有自动化流量都视为机器人流量。

对消费者而言，最重要的变化可能是授权方式。未来用户授权的可能不再是一笔交易，而是一个有额度、有品类、有时间限制的任务。例如，允许智能体在 7 天内购买总价不超过 500 元的日用品，但禁止购买金融产品和高价值电子设备。支付系统需要把这种“任务级授权”准确转化为可执行、可审计的交易规则。

与传统风控相比，智能体交易难在哪里

智能体支付的风险并不只是盗刷，而是“合法身份执行了错误动作”。一个被认证的智能体，可能因为模型幻觉把 1 件商品下成 100 件，也可能因为页面内容被恶意注入，将用户原本的购买目标改写成另一种商品。

因此，KYA 只能解决一部分问题。它能帮助支付系统确认智能体的来源和运营者，却不能单独证明每一次交易都符合用户意图。身份可信、软件安全、意图真实和交易合理，是四个不同层次的问题。

从技术上看，完整的智能体支付体系至少需要同时处理以下信号：

• 身份信号：智能体由谁运营，关联哪个用户、企业或组织；
• 授权信号：智能体被允许执行哪些任务，额度、时间和商品范围是什么；
• 意图信号：用户最初提出的目标是什么，智能体是否忠实执行；
• 行为信号：智能体的请求频率、交易路径和历史行为是否异常；
• 环境信号：模型版本、插件、设备和运行环境是否发生变化；
• 结果信号：交易完成后是否出现退款、争议、拒付或欺诈投诉。

KYA 当前披露的三大要素覆盖了身份、认证和持续监控，但授权表达、用户确认和模型安全边界仍需要更细的行业规范。尤其是当智能体同时连接多个商家和支付工具时，谁有权撤销授权、谁负责保存审计记录、发生误购时由谁赔付，都不能只靠技术协议自动解决。

BuildFin.ai 将成为三方继续协作的场所

蚂蚁国际、Visa 和 Mastercard 将通过新加坡金融管理局召集的 BuildFin.ai 平台展开后续协作。BuildFin.ai 汇集金融机构、技术提供商和研究人员，目标是共同开发金融服务中的 AI 解决方案。

这为 KYA 提供了一个相对合适的试验环境。智能体支付涉及卡组织、钱包、银行、商户、模型平台和监管机构，单一公司很难独立制定一套能够被整个行业接受的规则。新加坡本身也是金融科技和跨境支付的重要试点市场，适合验证智能体身份互认、跨境交易监控和责任划分等问题。

但行业平台能否真正推动标准落地，取决于三个条件。第一，KYA 的身份字段和认证结果需要足够开放，不能变成某一家生态的封闭会员体系。第二，认证标准必须能够被中小商家和开发者实际接入，否则最终只服务于大型金融机构。第三，标准必须向监管提供可审计、可撤销和可追责的机制，而不能只强调交易效率。

这不是 AI 支付已经成熟，而是行业开始补课

KYA 的现实意义在于，它把智能体支付中最容易被忽视的基础问题摆到了台面上：在让 AI 自主花钱之前，支付行业必须先建立一套能够识别和约束 AI 的制度化方法。

从产品角度看，KYA 有望减少智能体在不同卡组织、钱包和商户平台之间的重复注册，降低跨生态交易的摩擦。从安全角度看，它也可能成为新的攻击面：如果智能体身份凭证被盗、认证状态更新不及时，攻击者就可能借用一个看似可信的身份发起交易。因此，凭证保护、状态撤销、密钥轮换和异常行为监测，将是后续标准能否落地的关键。

从商业竞争角度看，三方合作并不意味着 Visa、Mastercard 和蚂蚁国际会放弃各自的智能体支付方案。更可能出现的情况是：底层身份与信任原则逐步互认，上层支付体验、风控策略和商业服务继续竞争。对用户来说，这种竞争最终应当体现为更少的重复确认、更清晰的授权边界和更可靠的争议处理，而不是又多出一个必须注册的智能体账户。

截至 2026 年 9 月 10 日，KYA 仍是三方宣布合作制定的互操作性框架，公开信息尚未显示其已经成为全球统一的正式支付标准，也没有披露完整技术规范、上线时间和具体覆盖的交易网络。它的方向是对的，但距离大规模商用仍要经过标准细化、监管审查、跨境测试和真实交易验证。

AI 智能体能否成为下一个商业入口，最终不只取决于模型能否理解用户需求，更取决于支付系统能否回答一句看似简单的问题：这个正在替你花钱的智能体，到底是谁？KYA 正在尝试给出行业层面的答案。