蚂蚁万亿模型 Ling-2.6-1T：用"快思考"挑战 GPT-5.4

模型上新

蚂蚁百灵发布万亿级模型 Ling-2.6-1T，摒弃主流"慢思考"路线，以极低 Token 开销实现高效推理，综合能力对标 GPT-5.4 非推理版，已上线 API 并将开源。

蚂蚁万亿模型 Ling-2.6-1T：用"快思考"挑战 GPT-5.4

蚂蚁百灵今天发布了万亿参数级旗舰模型 Ling-2.6-1T，核心卖点是"快思考"——在行业普遍追求 o1、o3 式多步推理的当下，蚂蚁选择了一条截然相反的路：用极低的 Token 开销直接给出答案，而不是让模型在内部反复推演。这个技术路线在万亿参数量级的大模型里相当罕见，也让人好奇：在 DeepSeek-R1、GPT-o3 们把"慢思考"卷到极致的时候，"快思考"还能打吗?

从实测数据看，答案是肯定的。Artificial Analysis 的评测显示，Ling-2.6-1T 的综合智能水平已经和 GPT-5.4（非推理模式）处于同一档次。在高难度数学推理任务 AIME2026 上，它显著领先其他非思考型模型；在 SWE-bench Verified、TAU2-Bench、BFCL-V4 等 Agent 执行榜单中也稳居前列。这意味着，至少在不需要长链推理的场景里，"快思考"的效率优势足以抵消"慢思考"的精度增益。

Ling-2.6-1T 在主流基准测试中的表现对比图

技术路线：MLA + Linear Attention 的混合架构

"快思考"不是简单地砍掉推理步骤，而是在架构层面做了针对性优化。Ling-2.6-1T 采用了 MLA（Multi-head Latent Attention）与 Linear Attention 的混合设计。MLA 是 DeepSeek 在 V2 和 V3 中用过的技术，核心思路是把多头注意力的 KV Cache 压缩到低秩潜在空间，降低显存占用和计算开销；Linear Attention 则进一步把注意力机制的复杂度从 O(n²) 降到 O(n),让长上下文推理的成本不再随序列长度爆炸式增长。

这两个技术的组合，本质上是在用架构效率换推理深度。传统的"慢思考"模型会在内部生成大量中间 Token（比如 o1 的思维链可能长达几千 Token），然后再输出最终答案；而 Ling-2.6-1T 的策略是让模型在前向传播时就尽可能"想清楚",减少不必要的中间步骤。这种设计在处理明确任务（比如代码生成、API 调用、指令执行）时优势明显，但在需要探索性推理的开放问题上可能不如 o1、R1 那样稳健。

蚂蚁的选择其实很务实：他们的前代旗舰 Ling-1T 就已经在"受限输出 Token"条件下拿到过多个榜单的 SOTA,说明在很多实际场景里，用户并不需要模型输出冗长的思维链，而是希望它快速、准确地完成任务。Ling-2.6-1T 把这个思路推到了极致——既然大部分任务不需要慢思考,那就把架构彻底优化成"快思考"专用。

性能表现：对标 GPT-5.4,Agent 能力突出

从公开的评测数据看，Ling-2.6-1T 的综合能力确实达到了 GPT-5.4（非推理模式）的水平。这里需要注意的是"非推理模式"这个限定——GPT-5.4 如果开启推理模式（类似 o1 的多步思考），性能会更强，但成本和延迟也会显著增加。Ling-2.6-1T 的定位就是对标这个"快速版"的 GPT-5.4,在不牺牲太多精度的前提下，把速度和成本优势拉满。

具体到各个基准测试：

  • AIME2026（高难度数学竞赛题）：Ling-2.6-1T 在非思考型模型中表现最好，虽然比不上 o1、R1 这种专门为推理优化的模型，但已经超过了 GPT-4o、Claude 3.5 Sonnet 等同类产品。
  • SWE-bench Verified（真实软件工程任务）：这个榜单考验的是模型理解代码库、定位 bug、生成修复代码的完整能力。Ling-2.6-1T 位居前列，说明它在 Agent 场景下的执行稳定性很强。
  • TAU2-Bench 和 BFCL-V4（复杂 API 调用和工具使用）：这两个榜单更接近实际应用场景，比如让模型调用多个 API 完成一个复杂任务。Ling-2.6-1T 的表现同样优秀，这对开发者来说是个好消息——意味着它可以直接集成到现有的 Agent 框架里，不需要太多适配工作。
  • IFBench（指令遵循测试）：这个榜单考验模型在多重约束条件下的执行准确率。Ling-2.6-1T 的高分说明它在理解复杂指令、保持逻辑一致性方面做得不错。

另外，Ling-2.6-1T 支持 256K 超长上下文，这在处理大型代码库、长文档分析时很有用。虽然 256K 在当下已经不算特别突出（Gemini 1.5 Pro 支持 2M,Claude 3.5 Sonnet 支持 200K），但对于大部分实际任务来说已经够用了。

Ling-2.6-1T 在 Agent 执行任务中的流程示意图

"快思考" vs "慢思考"：两条路线的权衡

过去一年，AI 行业的主旋律是"慢思考"。OpenAI 的 o1、o3,DeepSeek 的 R1,都在用更长的推理时间换更高的精度。这个路线在数学、编程、科学推理等需要严密逻辑的任务上效果显著，但也带来了两个问题：

  1. 成本高：o1 的推理 Token 可能是普通模型的 10 倍甚至更多，对于高频调用的应用来说，成本压力很大。
  2. 延迟长：多步推理意味着更长的响应时间，在需要实时交互的场景（比如客服、代码补全）里体验不好。

蚂蚁的"快思考"路线本质上是在赌：大部分实际任务并不需要那么深的推理链。比如写一个 API 调用代码、修复一个明显的 bug、根据用户指令生成一段文案，这些任务的逻辑路径相对清晰，模型不需要在内部反复试错，直接给出答案就行。

这个判断有一定道理。从 SWE-bench、BFCL 这些榜单的结果看，Ling-2.6-1T 在明确任务上的表现并不比"慢思考"模型差多少，但成本和速度优势明显。当然，在需要探索性推理的开放问题上（比如"设计一个分布式系统架构"），"快思考"可能就不如"慢思考"那样全面了。

所以这两条路线不是非此即彼，而是各有适用场景。对于开发者来说，理想的状态是根据任务类型选择合适的模型：需要深度推理的用 o1、R1,需要快速执行的用 Ling-2.6-1T。蚂蚁也在产品矩阵里保留了不同规模的版本（Ling-Lite、Ling-Plus），以及专门做推理的 Ring 系列，给用户更多选择空间。

API 已上线，即将开源

Ling-2.6-1T 目前已经上线 API 服务，开发者可以通过蚂蚁官方平台或 OpenRouter 调用。从兼容性角度看，它和主流 Agent 框架（比如 LangChain、AutoGPT）保持高度兼容，集成成本不高。

更值得关注的是，蚂蚁透露这个模型将在近期开源。这对开发者来说是个好消息——万亿参数级的模型开源案例并不多（DeepSeek-V3 算一个，Llama 3.1 405B 算一个），而且 Ling-2.6-1T 的"快思考"架构在开源社区里还比较少见，可以给研究者提供新的优化思路。

开源之后，开发者可以基于 Ling-2.6-1T 做本地部署和二次开发。考虑到它的架构设计（MLA + Linear Attention）对显存和计算资源的要求相对较低，在消费级硬件上跑起来的门槛可能比传统万亿参数模型要低一些。当然，具体的部署成本还得等开源后才能确认。

蚂蚁的模型策略：效率优先

从 Ling-2.6-1T 的发布可以看出，蚂蚁在大模型上的策略是"效率优先"。这和他们的业务场景有关——支付宝、蚂蚁金服的很多应用都是高频、低延迟的，用户不会等你慢慢推理，而是希望立刻得到结果。在这种场景下，"快思考"比"慢思考"更实用。

这个策略也体现在他们的产品矩阵里。除了 Ling-2.6-1T 这个万亿级旗舰，还有 Ling-Lite（轻量版）、Ling-Plus（增强版）等不同规模的版本，以及专门做推理的 Ring 系列。这种分层设计让开发者可以根据任务需求选择合适的模型，而不是用一个"大而全"的模型硬撑所有场景。

从竞争格局看，Ling-2.6-1T 的对手主要是 GPT-4o、Claude 3.5 Sonnet、Gemini 1.5 Pro 这些"快速版"的闭源模型，以及 DeepSeek-V3、Qwen2.5 这些开源模型。在性能上，它已经达到了 GPT-5.4 非推理版的水平；在成本上，"快思考"的架构优势可以进一步压低推理开销；在开放性上，即将开源的承诺也是个加分项。

当然，蚂蚁在海外市场的影响力还比较有限，Ling-2.6-1T 能不能在国际上站稳脚跟，还得看后续的生态建设和开发者反馈。但至少在国内市场，这个模型已经具备了和主流产品正面竞争的实力。

写在最后

"快思考"和"慢思考"的路线之争，本质上是效率和精度的权衡。蚂蚁用 Ling-2.6-1T 证明了，在很多实际场景里，"快"比"慢"更重要。这个模型的发布，也给行业提供了一个新的参考点：大模型不一定要往"更深的推理"方向卷，在架构效率上做文章，同样可以打出差异化。

对于开发者来说，Ling-2.6-1T 是个值得关注的选择——尤其是在需要高频调用、低延迟响应的场景里。API 已经上线，开源也在路上，可以先试试看效果如何。至于它能不能真正挑战 GPT-5.4,还得看实际应用中的表现。但至少从现在的数据看，蚂蚁这次交出的答卷还是挺有诚意的。

参考来源