谷歌 Gemini 核心团队连环崩盘

Gemini 两名核心架构师 Jonas Adler 和Alexander Pritzel 即将跳槽至 Anthropic。这是谷歌 AI 团队一周内第三次重大人才流失——就在几天前,诺贝尔奖得主 John Jumper 刚宣布加入 Anthropic,明星研究员 Noam Shazeer 转投 OpenAI。

消息传出后,Alphabet 股价周三盘中一度下跌 1.2%。这不是简单的人员流动,而是核心研发能力的直接流失。Adler 负责谷歌的 AI 编程项目,Pritzel 参与 AI 系统训练工作,两人都是 Gemini 大模型的关键贡献者。失去他们,相当于把正在开发的技术路线图直接送给了竞争对手。

不只是人走了,算力也被调走了

更值得关注的细节是:Shazeer 离职前不久,他负责项目的算力资源就被重新分配给了 DeepMind 伦敦团队。知情人士称这是为了"加强团队协作、优化预训练工作",但时间点未免太巧。一个项目的算力被收回,负责人随即跳槽,这背后的信号很明确——谷歌内部对某些研究方向的支持力度在收缩。

算力重新分配指向的"预训练优化"倒是个有意思的方向。预训练是 AI 开发的初始阶段,模型从海量数据中学习基础能力。谷歌把资源向这个环节倾斜,可能意味着他们发现当前 Gemini 的预训练效率还有问题,需要从源头重新调整。但代价是牺牲了 Shazeer 正在探索的新架构方向。

据两位知情人士透露,Shazeer 离职前还在研发一种新型 AI 架构。这个架构仍基于 Transformer,但已经展现出"令人鼓舞的结果"。现在这条技术路线要么被搁置,要么继续推进但失去了最了解它的人。无论哪种情况,对谷歌都是损失。

谷歌的 AI 困境:起大早,赶晚集

谷歌在 AI 领域的尴尬在于——他们是最早的开拓者,却在当前这波竞争中长期处于追赶位置。Transformer 架构是谷歌在 2017 年提出的,但 GPT 系列把它用出了名堂。谷歌有 TPU 自研芯片,有全球最大规模的研究团队,有海量数据和算力,但直到去年底 Gemini 才真正追平第一梯队的水平。

这种"技术领先但产品落后"的局面,本质上是组织问题。谷歌的 AI 研究分散在 Google Research、Google Brain、DeepMind 等多个团队,协调成本高,决策链条长。相比之下,OpenAI 和 Anthropic 的组织结构扁平得多,从研究到产品的路径更短。

DeepMind CEO Demis Hassabis 在戛纳的活动上回应人才流失时说:"所有领先实验室之间存在大量人才流动,我们也吸引到了相当比例的顶尖人才。我们拥有业内规模最大、覆盖面最广的研究团队。"这话没错,但规模大不等于效率高。当 Anthropic 用更小的团队做出 Claude 3.5 Sonnet,当 OpenAI 的 o1 展示出更强的推理能力,谷歌的"规模优势"就显得不那么有说服力了。

Anthropic 凭什么吸引人才?

从谷歌跳槽到 Anthropic 的人才清单已经相当可观:诺奖得主 John Jumper、核心研究员 Jonas Adler 和 Alexander Pritzel。这不是偶然,Anthropic 确实有独特的吸引力。

首先是估值和上市预期。Anthropic 最新估值已达 9650 亿美元,超过 OpenAI 成为全球估值最高的 AI 初创企业,且上市进程持续提速。对于研究人员来说,现在加入意味着能拿到上市前的股权,这个激励比在谷歌拿稳定工资要诱人得多。

其次是研究自由度和话语权。Anthropic 的研究团队规模小,核心研究员对技术方向的影响力更大。在谷歌,一个研究项目可能需要跨多个团队协调,还要面对 OKR 考核和产品化压力。而在 Anthropic,研究员可以更专注于探索前沿方向,不用过多顾虑短期的商业化需求。

第三是技术路线的差异。Anthropic 在 Constitutional AI(宪法 AI)和安全对齐方面的探索,代表了与主流路线不同的思路。对于想要尝试新方向的研究员来说,这种差异化本身就是吸引力。

人才流失会如何影响 Gemini?

短期来看,影响主要在三个方面:

技术迭代速度放缓。 Adler 和 Pritzel 都是 Gemini 的核心贡献者,他们的离开意味着正在推进的功能和优化可能要延期。即使有其他研究员接手,也需要时间熟悉代码和设计思路。

竞争对手获得情报。 两人加入 Anthropic 后,必然会带去对 Gemini 架构、训练流程、数据处理方式的深入了解。虽然有竞业协议限制,但这种隐性知识的转移是无法完全避免的。Anthropic 可以更清楚地知道 Gemini 的优势在哪里,弱点在哪里,从而调整自己的策略。

团队士气受影响。 连续的高层离职会让留下的研究员产生动摇。如果核心成员都在离开,是不是说明这个项目的前景有问题?算力资源被调走,是不是意味着公司不再重视这个方向?这些疑虑会影响团队的凝聚力和执行力。

长期来看,更大的问题是谷歌在 AI 人才市场的竞争力下降。如果"从谷歌跳槽到 Anthropic"成为一种趋势,会形成负向循环:越多人离开,外界越会质疑谷歌的 AI 战略,越难吸引和留住顶尖人才。

谷歌该怎么办?

Hassabis 的回应策略是强调"人才流动是行业常态",这在公关层面没问题,但解决不了实际问题。谷歌需要做的是:

加快组织结构调整。 把分散的 AI 团队整合到一个统一的决策体系下,减少协调成本,提高响应速度。这不是简单的汇报线调整,而是要重新梳理研究、工程、产品之间的协作流程。

给核心研究员更大的自主权。 不是所有项目都要立刻商业化,允许一部分长期探索性的研究存在,给研究员足够的试错空间。算力资源的分配要更透明,不能让研究员觉得自己的项目随时会被砍掉。

用股权和长期激励留人。 谷歌的薪酬体系相对保守,对于顶尖研究员来说,稳定的高薪不如有爆发性的股权激励。可以考虑为关键项目设立独立的股权池,让核心成员能分享项目成功的收益。

加快 Gemini 的产品化和生态建设。 研究员愿意留下,很大程度上是因为相信自己做的东西能产生影响力。如果 Gemini 能在实际应用中证明自己的价值,建立起开发者生态,研究员的成就感会更强,离开的动力也会减弱。

大模型竞争进入下半场

从更宏观的角度看,这次人才流动反映的是大模型竞争格局的变化。2023 年是"模型能力"的竞争,谁的模型更强谁就赢。2024 年开始转向"工程化和生态"的竞争,模型能力差距在缩小,关键在于谁能更快地把能力转化为产品,建立起开发者生态。

2025 年到现在,竞争又进入了新阶段:"组织效率和人才密度"。当模型能力趋同,工程化能力也都跟上来之后,决定胜负的是组织的执行力和人才的质量。谁能用更小的团队做出更好的产品,谁能让顶尖研究员发挥最大价值,谁就能在这场马拉松中领先。

从这个角度看,谷歌面临的挑战不只是留住几个人的问题,而是整个组织如何适应新阶段竞争的问题。Anthropic 和 OpenAI 的组织结构天然适合当前这个阶段,而谷歌需要在保持大公司稳定性的同时,找到灵活性和执行力的平衡点。

对于开发者来说,这场人才争夺战的结果会直接影响到可用的模型质量和 API 稳定性。如果谷歌因为人才流失导致 Gemini 迭代速度放缓,开发者会更倾向于选择 Claude 或 GPT。而如果 Anthropic 因为吸收了大量谷歌人才而在技术上实现突破,Claude 的能力上限可能会进一步提升。

最终,这场人才流动的输家不是某一家公司,而是那些组织效率低下、无法充分发挥人才价值的机构。赢家则是那些能让研究员专注于探索、快速把想法变成产品、并给予合理回报的团队。谷歌有资源、有技术积累,但如果不能在组织层面做出改变,这些优势会被逐渐蚕食。

---

参考来源

• 谷歌两名AI研发重要人员拟跳槽至Anthropic - Linux.do - 最早披露此次人才流动的社区讨论,包含对谷歌 AI 战略的分析