AWS给Anthropic的账单，从算力改成了Token

6月30日，The Information 爆出一则细节但分量不轻的消息：亚马逊和 Anthropic 重新谈了两家深度合作里的一项关键条款——在 AWS 上跑 Anthropic 模型，亚马逊以后要按 Token 而不是按算力付钱。

这事乍看像财务部门内部的会计口径调整，实际上动到了云厂商和 AI 模型供应商之间最敏感的那根神经：钱怎么分。

一笔账，两种算法

先把背景捋清楚。亚马逊从 2023 年开始对 Anthropic 累计投了 80 亿美元，换来的是 Anthropic 把 AWS 作为主要训练和推理基础设施，Claude 系列模型在 Amazon Bedrock 上独家或优先上架。这是一种典型的「云资源换股权+合作」模式，跟微软-OpenAI 那套路数一脉相承。

但有一个细节一直没被外界仔细拆解：当亚马逊自家的产品（比如 Alexa+、Kiro、Quick）调用 Anthropic 模型时，亚马逊到底以什么价格结算？

按知情人士的说法，过去这笔账是按算力（compute）算的——简单理解就是 Anthropic 在 AWS 上租了多少 GPU、跑了多少小时，亚马逊用自家产品调用时按这部分成本结算。这种算法对亚马逊有利：算力是它自己的家底，成本可控，相当于「自己人用自己人的东西，算个内部价」。

现在改成按 Token 计费，逻辑完全反过来了。Token 是模型输出的单位，定价权在模型方手里。这意味着：

• 亚马逊的支出从「成本端」变成了「市场端」。以前是按 Anthropic 的算力消耗反推一个数，现在是按 Anthropic 在 Bedrock 上公开的 Token 单价（或某个协商折扣价）来结算。
• Anthropic 的收入预期更清晰。模型用得越多，分成越线性，跟它在 Bedrock 上对外部客户的商业模式对齐了。
• 亚马逊原来的「内部成本优势」被削弱。Alexa 购物助手每生成一段推荐文案、Kiro 每补全一段代码、Quick 每总结一封邮件，背后都是真金白银的 Token 流向 Anthropic。

这个切换为什么重要？因为亚马逊现在对 Anthropic 模型的依赖程度，比外界普遍认知的要深得多。

Nova 不顶用，Claude 就是台前的主力

亚马逊自己的 Nova 系列模型，从去年底发布以来一直没打开局面。性能跟 GPT、Claude、Gemini 第一梯队差距明显，开发者社区评价也比较冷淡。Bedrock 的卖点本来是「一站式多模型平台」，但真正撑起调用量的，还是 Anthropic 的 Claude。

几条主要业务线的现状：

• Alexa+：去年大改之后的新一代 Alexa，核心对话能力交给了 Claude。亚马逊号称要把它变成「智能体形态」的家庭助手，每次复杂指令背后都是多轮模型调用。
• Kiro：亚马逊今年主推的 AI 编程工具，对标 Cursor、Copilot。代码理解、生成、重构这些重负载任务，主要靠 Claude Sonnet 系列。
• Quick：面向企业用户的职场助手，写邮件、做总结、读文档，调的也是 Claude。
• AWS 内部工具链：包括运维助手、安全分析、客服等场景，Claude 都是默认选项之一。

这些业务有个共同特点：Token 消耗量极大，而且会随着用户规模线性放大。一个 Alexa+ 用户每天可能产生几万 Token 的交互，一个 Kiro 重度用户一天写几十万 Token 的代码补全完全正常。乘以亚马逊的用户基数，这个量级是惊人的。

切到 Token 计费后，亚马逊每多卖出一份 Alexa+ 订阅、每多发展一个 Kiro 付费用户，给 Anthropic 的支票就要写得更厚。这跟以前「反正算力是自家的」的逻辑完全不是一回事。

亚马逊为什么愿意松口？

这是这件事最值得琢磨的地方。按 Token 付费明显对亚马逊不利，它为什么接受？

几个可能的解释：

**第一，Anthropic 的议价权在上升。**Claude 系列在过去一年里口碑和市占率都在涨，尤其在编程和企业场景。Anthropic 也在多元化基础设施合作，跟 Google Cloud 的关系一直没断，传闻还在跟其他云厂商接触。亚马逊如果想继续把 Anthropic 锁定在 AWS 上，得拿出更让对方满意的商业条件。

**第二，原来的算力计费模式不可持续。**Anthropic 自己也要看财报。如果它的模型在亚马逊体系内被「内部价」大量消耗，外部客户看到的 Bedrock 标价和实际产生的收入会严重脱节，这对 Anthropic 的估值故事是负面的。改成 Token 计费，相当于让 Anthropic 在所有渠道——无论自营 API 还是 Bedrock——的收入逻辑保持一致。

**第三，亚马逊在为自家模型「过渡期」买时间。**Peter DeSantis 这个月接受 CNBC 采访时明确说了，目标是明年推出前沿水平的模型。也就是说，亚马逊承认 Nova 现在不行，但赌的是 2026 年能追上来。在这之前，它需要 Anthropic 来撑场面，多付点钱就多付点。

这个剧本是不是很熟悉？微软和 OpenAI 这两年走的几乎是同一条路——先深度绑定、给资源给渠道，自己悄悄在内部组队搞自研模型（MAI 系列），等到时机成熟再逐步降低依赖。亚马逊现在是后半程版本：依赖还在加深，自研刚起步。

对开发者意味着什么

这个变化对终端开发者短期内影响不大，Bedrock 上的 Claude 模型定价不会因为这个内部条款变动而立刻调整。但中长期有几个值得关注的信号：

**Bedrock 的定价透明度可能会提高。**既然内部都按 Token 结算了，对外定价的逻辑也会更接近 Anthropic 官方 API。以前在 Bedrock 上拿 Claude 偶尔会有比直连便宜的渠道折扣，未来这种空间会越来越小。

**亚马逊会更激进地推 Nova。**经济压力会逼着 AWS 的销售团队把客户往 Nova 上引导，特别是对成本敏感的中小客户。Bedrock 控制台里 Nova 的露出位置、默认推荐、价格优惠力度估计都会加码。

**Anthropic 的多云策略会更明显。**绑得太死对谁都不好。Claude 在 Google Cloud Vertex AI 上的优先级、跟其他基础设施厂商的合作公告，可能会在接下来几个月密集出现。

一个被忽视的细节：Kiro 的成本结构

顺便说个有意思的点。Kiro 作为亚马逊正在主推的 AI 编程工具，它的成本模型现在变得相当敏感。

编程工具是 Token 消耗大户。一次代码补全可能只有几百 Token，但一次 agent 模式下的多文件重构、跨仓库搜索加生成，轻松上万 Token。Cursor 这类产品之所以一直在调整订阅价格和用量限制，根子就在这里。

亚马逊原来用「算力内部价」跑 Kiro，可以把订阅价压得很低来抢用户。现在按 Token 算账，Kiro 的单位经济模型（unit economics）会立刻紧张起来。要么涨价，要么限制重度用户，要么加速把核心场景迁移到自研模型上——三条路都不轻松。

这事的真正分水岭

往大了看，亚马逊和 Anthropic 这次结算方式变更，标志着「云厂商投资 AI 公司」这套打法进入了一个新的阶段。

2023-2024 年那一波是资源换股权：云厂商给钱给算力，换取股权和模型独家/优先权。算盘是把 AI 公司的成长红利锁在自家云上。

2025-2026 年开始转向真实结算：当 AI 公司的模型真的成了云厂商自家业务的命脉时，原来的「内部互免」逻辑撑不住了。模型公司要按市场价收钱，云厂商要按市场价付钱，账要算清。

这对整个生态是个健康信号。它意味着 AI 模型作为一种商品，价格发现机制正在成熟。模型公司不再是云厂商财报里的「战略投资」，而是有清晰收入合同的商业供应商。

至于亚马逊明年的自研前沿模型能不能兑现承诺，目前业内没几个人下注。Nova 团队的工程组织能力、数据策略、训练算力调度，都还没有展现出能追上第一梯队的迹象。但亚马逊有一个别人没有的优势：它的应用场景（电商、Alexa、AWS 控制台、Kiro 等）能产生海量真实使用数据，这是训练数据的金矿。

如果 Nova 真的能在 2026 下半年拿出能用的前沿模型，今天这份按 Token 付费的协议就只是一个过渡条款。如果拿不出来，那这份协议会成为亚马逊财务报表里越来越沉的一块。

顺便提一句，如果你正在做应用开发，需要 Claude、GPT、Gemini 这些模型混着调，又不想为每家单独开账户走单独的额度，OpenAI Hub（openai-hub.com）这种聚合层是个挺省事的选择，一个 Key 调所有主流模型，国内直连，OpenAI 格式兼容。在云厂商和模型方关系变化的当口，开发者保持一层抽象、不被某个特定渠道的定价波动绑死，是个比较务实的策略。

参考来源

• 消息称亚马逊 AWS 将按 Token 向 Anthropic 支付模型使用费 - IT之家：The Information 原始爆料的中文整理，包含亚马逊各项 AI 业务对 Anthropic 模型的依赖情况，以及 Peter DeSantis 关于自研模型时间表的表态。
• How does Amazon compensate Anthropic - Reddit r/aws：AWS 社区对亚马逊与 Anthropic 结算机制的讨论，从 Bedrock Marketplace 订阅机制角度提供了底层技术视角。